Narcy chez Sarkozy : où est le scandale ?

Je lis dans Challenge que Jean-Claude Narcy, longtemps insubmersible joker de PPDA, aurait repris du service chez Nicolas Sarkozy. Il formerait Rachida Dati, la conseillère et future porte-parole de campagne du minsitre de l'intérieur. Déjà, l'info fait débat chez JM Morandini.

Franchement : la belle affaire... D'abord parce que Jean-Claude est retraité de la présentation. Rien ne l'empèche donc mettre son expérience de l'antenne au service de qui il souhaite (et Rachida Dati est loin d'être la seule à en bénéficier). Ensuite parce qu'il faut être sourd ou vivre sur Mars pour ne pas savoir que d'anciens journalistes forment les politiques (mais aussi les patrons, les artistes, les cadres de la Poste même...) à la prise de parole. Et parfois les accompagnent.

Philippe Lapousterle (ancien chef du service politique de RMC) est l'un des conseillers les plus influents de François Bayrou. Xavier Julien (ex-RMC, lui aussi) est carrément devenu le "directeur de la communication du groupe socialiste et de Jean-Marc Ayrault. De même, Jean-Luc Mano, l'ancien patron de l'info de France 2, conseille très officiellement Michèle Alliot Marie tout en délivrant ses analyses politiques sur RTL ("on refait le monde").

Mélange des genres ? Non, changement de carrière. Comme lorsqu'un jeune retraité de l'armée devient le directeur de la logistique de telle ou tellle grande entreprise, parce que la logistique ça lui connait...

Bien sûr, je ne suis pas dupe, ces "transferts", ces collaborations révèlent une forme de parenté assez troublante entre les journalistes et les politiques. Mais de ça je crois nous avons déjà abondemment parlé.

Pour ma part ce qui me dérange c'est lorsque qu'un animateur, un présentateur en exercice pratique ce type de mélange (et bien sûr, ça arrive aussi). Lorsque j'ai connu Jean-Claude Narcy, il y a 20 ans, il formait déjà les politiques à la télé (notamment les senateurs) et il présentait le 20 heures.

Pour le coup, ça me semble poser problème : parce que se retrouver à l'antenne face à celui à qui on a appris les ficelles du métier, c'est un peu comme se tirer une balle dans le pied !

Autre exemple : les Ministères et les partis sollicitent régulièrement (en les rémunérant ou pas) les animateurs de débats pour animer leurs forums. C'est ainsi que Michel Field s'est retrouvé à animer successivement le comité de soutien de Lionel Jospin (2002) et une convention UMP (2005). Je ne lui jette pas la pierre. Chacun est libre, il n'est pas le seul et je sais, pour bien le connaitre, que les qualités de ses interviews ne sont pas pour autant remises en cause. Mais il faut bien reconnaitre que ça pose question.

Comments

[Rédigé par : you2]

@ Gilbert :

Gilbert, je crois que le passé est le passé.

Le passé sert seulement à mieux vivre le présent ,et à construire l'avenir, de la meilleure façon qui soit.

(Tant que faire se peut, j'entends, car c'est sans compter parfois, sur divers facteurs, qui ne le permettent pas toujours, ou l'en empêchent).

Je crois que les journalistes sont de plus en plus amenés à avoir une réflexion sur eux-mêmes, sur leur profession, sur la perception qu'en ont les citoyens.

Ils n'ont pas un job facile, quoiqu'on en dise.

En outre, nous avons, par ailleurs, - et sans vouloir les défendre, mais en essayant simplement d'être objectif -, tendance à très vite les critiquer, dès l'instant où leur discours ne semble pas aller dans notre sens.

Et puis, c'est toujours pareil, certains journalistes sont bons, d'autres, beaucoup moins bons, comme dans tous les corps de métier.

L'être humain étant ainsi fait, nous avons toujours tendance à parler, de ce qui est mauvais et non pas de ce qui est bien, de plutôt voir la bouteille à moitié vide,que la bouteille à moitié pleine.

Je pense que les journalistes sont conscients de tout cela.

C'est la raison pour laquelle, je reste pour ma part, très optimiste.

Je suis persuadé que tout s'améliorera.

Comme dirait ma mère, qui est quelqu'un de bien, "il reste quand même pas mal de bons journalistes, compétents et intelligents ". Et elle a raison.

A+

[Rédigé par : Charles]

Je vois un autre problème dans la formation que dispense JC Narcy à Rachida Daty: qui finance et paye JC Narcy?

Le Ministère de l'Intérieur dans le cadre du droit à la formation professionnelle de Mme/Mlle Daty et dans ce cas peut-on encore parler de Ministère de l'Intérieur? Ou doit-on parler de Ministère de la Propagande (le journaliste étant stipendié par le Ministère)?

Si quand bien même ce serait l'UMP qui paye JC Narcy pour ses cours de com. à la collaboratrice du Ministre, n'y a-t-il pas un risque d'interférence sur la ligne éditoriale de TF1, quand bien même il serait retiré de la présentation? Mais qui en doute après la discussion entre François Bayrou et les patrons de TF1?

Mais si cela se trouve c'est TF1 qui paye la formation dispensée par JC NArcy. Un peu comme pour la fausse interview du leader turkmène... pour s'attirer la bienveillance du tyran aujourd'hui décédé...

[Rédigé par : you2]

@ Charles :

D'après ce que je comprends, JC Narcy n'est plus salarié de TF1. Il n'intervient sur cette chaîne, que comme pigiste (ou consultant. Je ne sais pas bien lequel de ces deux termes est le plus approprié).

Cela m'étonnerait un peu que TF1 paie la formation qu'il dispense. Vous croyez ?

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

Les élites Parisiennes sont à des années lumières des préoccupation de la «France d’en bas». Pour ceux qui nous régissent la question est souvent de savoir si nos «penseurs» n’ont pas trop idéalisé le degré d’humanité réelle des travailleurs et des humbles.
Nos leaders d’opinions qui se réclament souvent de Hobbes sans toujours le savoir, se sentent obligés de soutenir que l’homme est un loup pour l’homme, que le don et l’amitié ne sont que des mythes et que la « guerre de tous contre tous » est la vérité ultime- Il est vrai que cette vision a une réalité plus grande dans le microcosme à paillettes de ces élites elles-mêmes –
C’est pourquoi je crois que bien expliqué, avec cœur et franchise UNE VERITE DOULOUREUSE pourrait emporter l’adhésion du peuple français.
Je ne crois pas que la France d’en bas soit assez bête pour tomber dans le panneau d’un Narcy-sick.

[Rédigé par : Charles]

@ You2,
Vous ne croyez pas en tout cas qu'il serait de l'intérêt de tous de clarifier le financement de cette formation?

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

You2,
Nous autres pauvres blogueurs n'avons qu'a soutenir les journalistes "deontolgiés", qui résistent autant que faire se peut aux directions des élites médiatiques.
A ce sujet, je me souviens qu'à MARIANNE à l'époque du referendum, les élites votaient OUI et le gros des journalistes votaient NON !

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

Charles !
Ha! ben alors là! Vous m'en apprenez une belle: TF1 n'appartiendrais pas aux copains Suisse de Ricola, heu! de Nicolas ?
(En Français "Suisse" signifie Français riches émigrés).

[Rédigé par : you2]

@ Gilbert :

Vous avez raison sur certains points. Mais je pense malgré tout, que "la France d'en bas", a du bon sens, sait raisonner, quand il le faut, et saura faire le bon choix le moment venu (comme l'aurait dit un autre de mes bons potes, Valéry (VGE)).

Vous savez quoi ?

Je me dis que la surprise pourrait être un duel, Nicolas Sarkozy et François Bayrou, et non pas, Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal...

Je me dis qu'au fil de temps, Ségolène Royal perdra de son aura, d'autant que son programme est toujours aussi vide qu'au premier jour, et que les électeurs potentiels du FN, se réorienteront vers Nicolas Sarkozy, tandis que certains électeurs PS, préféreront François Bayrou, à Sainte Ségolène...

J'ignore dans quelle région vous habitez, mais il est vrai qu'en Alsace ou dans l'Est de la France, JM Le Pen a beaucoup de succès... Néanmoins, je reste convaincu qu'en temps voulus, les électeurs le "laisseront tomber", au profit de Nicolas Sarkozy.

Je ne suis pas devin, mais je pense que c'est envisageable.

A mon avis, Léon ne sera pas d'accord avec ce que j'écris là et je risque de recevoir un nouveau dessin humoristique sur l'homme à la Valda...
A+

[Rédigé par : you2]

@ Charles :

Why not, en effet, comme dirait Gilbert, ou pourquoi pas, comme aurait dit Charcot ?

Plus sérieusement, pourquoi ne pas savoir, effectivement, mais cela apportera quoi de plus, ou cela changera quoi ?

Je ne sais pas, quant à moi. Je ne pense pas que ce soit là un point très important. Mais je peux me tromper et je me trompe sûrement.
@+

[Rédigé par : you2]

Gilbert,

Pensons positifs et faisons de la résistance avec les journalistes qui en valent la peine, qui sont bons, et tous ensemble, nous vaincrons !
Votez pour moi, au passage...
A+

[Rédigé par : Charles]

@ you2,
Savoir qui finance peut lever le/les soupçons? Ou au contraire augmenter encore le degré de méfiance des Français à l'égard des relations média-politiques.

[Rédigé par : Séb]

Gilbert,
Je vous rassure TF1 ne m'appartient pas! You2 vous confirmera...
déjeuner en paix!

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

Laurent, You2,
J'ai les chevilles qui enflent ! Hé oui, non seulement j'ai l'honneur d'écrivailler sur un des meilleurs blogues de la blogosphère (merci Malakine), mais en plus, je viens d'en sortir une qui me fait rigoler tout seul sur Sarkozy: "........... zut, je dois m'absenter...........
A+

[Rédigé par : you2]

@ Gilbert :

Gilbert, je vous confirme les propos de Séb.

TF1 ne lui appartient pas !

Déjeuner en paix !

@+

[Rédigé par : you2]

@ Gilbert :

Gilbert, la suite, la suite !

C'est quoi, cette histoire que vous devez vous absenter ! Eh ben voilà, c'est ça les retraités, faut bientôt prendre RDV avec eux, pour pouvoir les voir; et maintenant, les lire, tant ils ont un programme chargé !...

Eh oui, j'ai lu ça aussi hier, Gilbert. Malakine nous a dit que ce blog était l'un des meilleurs blogs de la blogosphère. Et il a bien raison ! Car c'est vrai !
@+

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

You2,
Je suis sûr que vous êtes entrain d'écouter Mme De Sarnez (dite "Chailles en berne"), "a" cause des SDF, "a" l'a de la peine... si, si !
A cause de la loi SRU qu'est pas appliquée (ha! bon? ça c'est nouveau). "A" dit comme tous les autres il faut qu'on construire plus, il faut, on doit......
Originale c'te gerse !
Bon, circulez ya rien à voir de plus...

[Rédigé par : you2]

@ Charles :

Vous dites :

"Savoir qui finance peut lever le/les soupçons? Ou au contraire augmenter encore le degré de méfiance des Français à l'égard des relations média-politiques."

Vous savez, je crois que l'important, maintenant, est que nous soyons tous constructifs.

Certes, nous savons tous que les français sont méfiants à l'égard des relations media-politiques, mais ce n'est pas en en parlant sans cesse, en nous appitoyant sans arrêt sur notre sort, que nous nous en sortirons.

Nous savons tous ce qui est, nous savons ce qui existe, essayons d'aller de l'avant, et tous ensemble, à notre niveau, essayons d'améliorer les choses, d'être positifs et constructifs et essayons de ne penser désormais qu' à demain, et non sans cesse, à hier.

Pour hier, nous ne pouvons rien changer, pour demain, c'est encore possible.

@+

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

You2,
C'était juste pour me faire désirer, pour me la jouer grave !
Bon alors pour Sarko je crois avoir trouvé une bonne définition pour le futur:

"Brillant à l'extérieur ce ministre de l'intérieur"

Bon, finalement c'est moins drôle une fois écrit.

[Rédigé par : you2]

@ Gilbert :

Gilbert, mauvaise pioche !

Mme de Sarnez n'a pas toujours le mot, comment je dirais, juste... Bon, certes, elle est spontanée, naturelle, mais parfois, elle devrait se poser, souffler un peu, et mieux, apprendre à tourner sept fois sa langue dans la bouche, avant de parler, et ça irait probablement, mieux...

Mais elle est passée hier sur itélé, non ? Il rediffuse le programme, certainement.

Mais vous savez, Gilbert, ils vont un peu tous dire la même chose, de toute façon, sur ce sujet...

Et bon, comme je vous dis, Mme de Sarnez, faudrait qu'elle se repose un tout petit peu.... car elle va finir par tout nous faire foirer, pour parler clair !...

@+

[Rédigé par : you2]

@ Gilbert :

Vous dites

"You2,
C'était juste pour me faire désirer, pour me la jouer grave !
Bon alors pour Sarko je crois avoir trouvé une bonne définition pour le futur:

"Brillant à l'extérieur ce ministre de l'intérieur"

Bon, finalement c'est moins drôle une fois écrit."

Hé, ho, Gilbert, faudrait arrêter de jouer les vedettes ! Je vous soupçonne de fréquenter des people... Sacré vous !

Si, si, elle est bonne "brillant à l'extérieur, ce ministre de l'intérieur".
@+

[Rédigé par : Dominique Deschamps]

Très amusant que le milieu des médias défende les journalistes (hommes et femmes) qui fricotent avec les politiques. Droite et gauche utilisent le 'besoin de reconnaissance latent' qui existe chez les présentatrices et présentateurs. Alors la liberté de la presse? Quand on la défend les pieds à l'Elysée, quand on en parle avec un chèque de Chirac devant le nez, quand on circule avec sarkozy dans Paris, ça fait bien marrer...

Les journalistes et télévisuels sont t'ils pourris ou en demande financière?

Rappellez-vous que les femmes les plus proches de Jean MOULIN l'ont trahi, comme celles qui approchaient les officiers allemands pendant la seconde guerre mondiale.
Si les rapports entre politiques et intellectuels ne sont pas professionnels, ils montrent sans détours l'avillissement des uns par les autres.

Bonne chance à l'honnéteté et l'indépendance.

[Rédigé par : you2]

@ Dominique Deschamps :

"Très amusant que le milieu des médias défende les journalistes"

Monsieur Deschamps, parlez-vous de nous, blogueurs ?

Car pour ma part, et comme pour la plupart d'entre nous qui intervenons sur ce blog, nous n'appartenons pas aux médias... (2 chômeurs, 2 retraités, quelqu'un qui prépare un concours, etc.).

Bien cordialement.

[Rédigé par : you2]

@ Gilbert :

Gillou n'est pas venu nous rendre une petite visite, aujourd'hui ?

Autrement, vous savez quoi, Gilbert ? Je me disais que de temps à autre, sur ce blog, il y a des messages qui sont bien trop intellectuels pour moi, et j'avoue que j'ai bien du mal à les comprendre...

A+

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

@Dominique Deschamps,
Si vous êtes là, expliquez moi ce que vous voulez dire ?
Si c'est que politiques et journalistes sont copains/copains, ben oui , c'est comme partout, puisque la morale est passée de mode. La collusion entre les BTP et les députés en est une autre exemple: raison de plus pour nous de savoir discriminer !
Puisque vivre c'EST discriminer (ou savoir choisir ses priorités).

[Rédigé par : p'tit suisse]

Si si il est venu Gillou mais sur un autre post, celui de l'Elysée Academy!
Je vais prendre un autre pseudo pour énerver Montebourg " p'tit suisse"! Dorénavant faudra m'appeller "p'tit suisse" en hommage à Johnny, Sarko et à mon caractère soupe au lait! Non mais ça va ou bien. Yaka, faucon et kimieumieu!

P'tit suisse alias Séb