Scoop : François Hollande est socialiste !

Le monde dans lequel nous vivons est tout de même curieux...

Un monde où l'on s'étonne de voir un dirigeant socialiste, proposer d'augmenter les impots. Ceux qui gagnent plus de quatre mille euros nets doivent payer plus, dit François Hollande, sans ambages.

Qu'un socialiste pense en 2007 que l'impot peut-être un instrument de solidarité, un outil pour parvenir à une meilleure répartition des richesses, ne devrait pourtant étonner que ceux qui reviennent de Mars ou celles qui pensent qu'il ne faut jamais fâcher personne. En homme politique madré (et un brin démagogue, parfois), François Hollande cible les 3% de français qui gagnent le plus, donc ceux que personne ne défendra. En socialiste génétique, il ne fait que manifester un atavisme qui ne peut surprendre les amis de la famille.

Depuis des années l'économiste Thomas Piketty, l'un des plus brillants parmi la jeune classe (membre du club crée par Michel Rocard et Dominique Strauss Kahn), affirme ainsi que les baisses d'impots sont une mauvaise affaire et que ce qui s'impose c'est une réforme qui rendent l'impot lisible et permette aux français de savoir au juste ce qu'ils paient et pourquoi. Il affirme même, contre l'opinion générale que l'Impot sur le revenu en France ne contribue que très insuffisament à l'effort de solidarité.

Voilà, le bouillon de culture dans lequel baigne François Hollande. Sa culture tout court et celle de son camps.

Il faut donc dépasser ses déclarations à l'emporte-pièce ("j'aime pas les riches") et balayer les polémiques sur la question de savoir si un fils de medecin qui vit de la politique depuis 27 ans est le mieux placé pour parler de ça. Haut fonctionnaire en disponibilité, presque'immédiatement recruté comme conseiller à l'Elysée à sa sortie de l'ENA, député depuis 88, maire de Tulle depuis 2001, patron du PS depuis dix ans, il n'a jamais été dans le besoin. Dont acte. Finalement, compte tenu de ses revenus et de son patrimoine, il y aurait même quelquechose de généreux à proposer des réformes qui ne peuvent que, personnellement, lui coûter cher.

Seulement voilà, Madame, elle, ne veut pas en entendre parler.

Et il faut aussi s'arrêter un instant sur cette bisbille devenu quasi permanente entre le patron du parti et la candidate socialiste. Certes, les grands ainés ont déjà sacrifiés à ce "duo-duel" de campagne : Mitterand et Jospin en 88 ("la France unie" ca ne sonnait tellement peu socialiste que le premier secretaire était parti bouder en Grèce, rappelait Catherine Nay ce matin sur Europe1), Jospin et Emmanuelli en 95, Jospin et Hollande en 2002 ("mon projet n'est pas socialiste").

Ce qui est drôle d'ailleurs c'est que c'est un vieux sujet de dispute au sein du couple le plus célèbre du PS : en 79, François Hollande, chef de bande à l'ENA et déjà socialiste, avait mis sur pied un fond de solidarité pour aider les étudiants nécéssiteux à se loger pendant leur stage. Relancée plusieurs fois, Ségolène Royal a toujours refusé de verser son obolle. Elle s'en était expliquée à l'époque dans une lettre très sèche à "François". "Personne ne m'a aidé à arriver jusque là, y disait-elle en substance. Si vous, les fils de bourgeois, vous avez envie de vous donner bonne conscience, n'hésitez pas. Mais ce sera sans moi".

La hausse des impots aussi...

Dans la droite ligne des candidats contre les chefs de parti, Ségolène Royal, sortant du silence dans lequel elle s'était réfugiée après les premiers propositions fiscales du père de ses enfants, a donc promis de ne pas créer "d'impots nouveaux" et même d'alléger les charges qui pèsent sur le travail en les transférant vers le capital. Exit, a priori, la sur-taxe Hollande.

Mais ces deux là, il va tout de même falloir qu'ils se parlent un peu. Et pas seulement de la nouvelle déco de Solferino et du bleu azur qui a remplacé le rouge lors des conférences de presse de la candidate, au siège du parti.

Le rouge ça faisait un peu vieille gauche, peut-être ?

Comments

[Rédigé par : you2]

@ Laurent :

Merci beaucoup pour ce nouvel article Laurent, dont j'aime
particulièrement le titre, mais également les deux phrases suivantes, que j'ai trouvé très bien ! Elles résument tout, et en même temps, sont pleines d'humour.

Je vous cite :

"Qu'un socialiste pense en 2007 que l'impot peut-être un instrument de solidarité sociale, un outil pour parvenir à une meilleure répartition des richesses, ne devrait pourtant étonner que ceux qui reviennent de Mars"

et

"Mais ces deux là, il va tout de même falloir qu'ils se parlent un peu. Et pas seulement de la nouvelle déco de Solferino et du bleu azur qui a remplacé le rouge lors des conférences de presse de la candidate, au siège du parti."

Très bon Laurent !

Et tout est dit ! Je n'ai rien à ajouter.

Merci encore et bonne journée à vous, Laurent !

A+

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

Laurent Bazin,
Je crois que vous mettez la charrue avant les boeufs ET que vous faîtes un procès d'intention:
1° Ségolène a parlé d'alléger les charges pesant su le travail et l'emploi.
2° Elle a parlé de transférer les sommes ainsi perdues sur d'autres supports à définir par elle (ou DSK à qui elle à refilé le bébé).
3° Je ne l'ai pas entendu dire qu'elle était contre l'augmentation des impôts sur les hauts revenus.
La particularité de la presse d'information semble être devenu de diffuser des dépêches AFP sans jamais réfléchir au sens de la communication.
Ainsi entend on partout que la déclaration de S. ROYAL concernant la réduction des charges sur le travail était antagoniste avec les propos de Hollande qui lui parle d'augmenter les impôts des "+4000 euros net".
Non seulement ce n'est pas incompatible, mais en plus c'est complémentaire et conforme à ce qui se fait dans les pays Nordiques, à ce que pense être indispensable à la survie des PME et à ce que pense Borloo également.

Je crois qu'il convient d'attendre le plan économique du PS pour la mi-février avant de jeter le bébé avec l'eau de bain.
Pour une fois qu'un dirigeant du PS parle de sauver l'économie, vous essayer de "casser le processus".
Franchement, je trouve cela irresponsable, car l'avenir de nos enfants en dépend.

J'espère seulement que Bayrou et Sarkozy proposeront eux aussi de baisser la fiscalité sur le travail: ainsi les Nantis pourront voter à droite pour protéger leurs avoirs sans se sentir coupables de ruiner la nation !
(Enfin ceux qui ont quelques notions pratiques en économie).

[Rédigé par : you2]

@ Gilbert :

EXCELLENT, EXCELLENT, EXCELLENT votre courrier Gilbert !

(celui que vous m'avez fait parvenir)

Je vous ai répondu. Vous verrez !

Un mot, BRAVO !
A+

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

Merci You2,
N'en jettez plus, je suis tout confus.
Bon je vais sortir maintenant, mais je reviendrais après déjeuner.
Nous ne savions pas de quel bord politique était Laurent Bazin, je crois que maintenant il n'y à plus de doute !
Cela n'enlève d'ailleurs pas un pouce à la grande estime que j'ai pour lui, c'est évident.
A +

[Rédigé par : Zbigniew]

Cher Monsieur Bazin, le post d'hier (Tous à l'Elysée) ne semble pas avoir accroché et pourtant…

Il y a un peu plus d'un an, Elizabeth Levy, a fait une enquête sur les journalistes aux USA. Cela m'a surpris. En effet, pourquoi diable aller si loin alors qu'elle avait tout sous la main chez nous. Il eut suffi de mettre le Figaro au lieu de NewYork Times, le Monde à défaut du Washington Post et ainsi de suite. En effet, nos journalistes comme leurs collègues américains ont peur et sont également plus déférents qu'avant à l'égard du pouvoir. Comme les journalistes américains « méritant » beaucoup, sinon tous, nos journalistes cherchent à être récompensés par des interviews off the record de peur d'être boycottés. La preuve en est, que, beaucoup de femmes journalistes en activité sont soit mariées ou se trouvent être les compagnes de nos hommes politiques. Personne n'a rien à redire sur ce point. On ne se mange pas entre loups.
Comment voulez-vous être crédible quand vous êtes à tu et à toi avec les gens qui vous gouvernent. Résultats, les sujets importants mais qui fâchent passent à la trappe. Le chômage, la précarité, les difficultés pour se recaser après un licenciement économique ou autre, le coût de la vie et j'en passe, tous ces problèmes sont survolés ou ignorés. Les journaux télévisés réunis, excepté peut-être ARTE (sic), sont lamentables et si j'étais journaliste, je ne serais pas fier de faire partie de ce qui est paraît-il « le plus beau métier du monde ». Trois cents journalistes à France 2 pour nous sortir chaque jour, midi et soir, des supers navets.
Quant à la presse écrite quotidienne c'est une collection de dépêches d'agence que tout un chacun peut trouver sur le net.
Il y a bien longtemps que les responsables de la presse écrite scient la branche sur laquelle ils étaient confortablement assis. Et il y a beaucoup à dire sur ce sujet. Abonnés à l'AFP, Reuters ou autres agences de presse, ces dernières sont devenues les salles de rédaction des médias. Les mêmes nouvelles dans tous les quotidiens du matin et du soir, après les avoirs entendus en boucle sur toutes les radios pour les entendre et les voir de nouveau sur toutes les chaînes de télé. Pourquoi après cela, le Français moyen devrait-il en plus payer son journal à un prix supérieur à celui d'une baguette de pain.
Nous voulons bien lire vos journaux, écouter les radios et regarder la télé mais écoutez-nous et faites votre travail de journaliste en nous informant avec objectivité.

[Rédigé par : Zbigniew]

Une fois de plus les médias s'accrochent un non-événement et vogue la polémique. La majorité des Français se fiche de cette info comme de leur première couche-culotte.
En revanche ce que nous prédit Monsieur Hollande sur l'augmentation des impôts pour les riches qui gagnent plus de 4000 € net par mois nous laissent pantois. Si à ce niveau de salaire on est considéré comme riche, Monsieur Hollande et Madame Royale se considèrent-ils également riches ?
La haine de Monsieur Hollande pour les soi-disant riches et vraiment riches est indécente. Ce sont avant tout des Français qui méritent le respect comme chacun. Si Monsieur Sarkozy fait peur, Monsieur Hollande commence sérieusement de m'effrayer. Va-t-il comme Paul Quilès en 1981 vouloir guillotiner les riches ? Montebourg en est capable, ce faux pauvre.

Le salaire d'un député est de quelques 5 136, 58 € net. A cela vient s'ajouter les frais de secrétariat qui s'élèvent à 6.228 € bruts. Sans compter son salaire de Secrétaire général du PS et celui de Maire (où trouve-t-il le temps de tout faire).
Alors la SCI de la Sapinière je m'en contrefiche et qu'il me lâche ce Culbuto car il me fatigue sérieusement.

[Rédigé par : you2]

@ Gilbert :

Je crois que Laurent n'a pas tort, notamment sur le fait que Ségolène Royal et François Hollande ont des points de désaccord sur quelques points précis, qui plus est, des points, somme toute, importants.

Il est très vrai, en revanche, que l'important reste, pour tous les candidats, un véritable programme économique et nous devrons, à mon avis, aller dans le sens de celui qui aura un plan économique solide, et ce, quel que ce soit le candidat (modéré, j'entends), afin que la France s'en sorte et se remette sur les rails.

L'avenir de nos enfants (bien que je n'en ai pas, mais je pense aux autres) en dépend, en effet.

A+

[Rédigé par : you2]

@ Zbigniew

Très bonnes observations, Zbigniew, et il serait en effet très intéressant que Laurent Bazin vous réponde.

J'espère que Laurent le fera.

A+

[Rédigé par : JBD]

François Hollande est l'ancien président de l'UNEF, syndicat étudiant d'extrême gauche.
Syndicat qui est notamment à l'origine du blocage des facs au printemps dernier.
Les liens entre l'UNEF et le PS restent évidents puisque bien souvent les leaders de l'UNEF finissent au PS. Leur actuel leader, Bruno Julliard est un très bon orateur et je suis persuadé qu'il aura une trajectoire similaire à celle de Hollande.
M.Hollande a donc certaines convictions, qui à mes yeux sont totalement rétrogrades, mais il a au moins le mérite d'y rester fidèle.
Toutefois, l'imaginer à Bercy me donne des sueurs froides!

[Rédigé par : Faribolesque]

Bonjour à tous. Et meilleurs voeux.

Mais passons aux choses sérieuses. Il y a une question plus profonde qui agite mon petit être tremblant : on n'arrête pas de nous vendre du "compagnon de." Mais enfin ! Quand on constate que ces deux tourteraux n'arrêtent pas de se tirer dans les pattes à ce point, on ne peut que douter, au moins supputer, sur la nature véritable de leurs relations conjugales. Existent-elles même, hein ? Sauriez-vous répondre à cette question, Monsieur Bazin ? Je vous salue bien bas, vous et votre dame qui travaille à BfmTv ;)
Faribolesque.

[Rédigé par : JBD]

Le couple Hollande-Royal selon certaines informations insistantes ne serait qu'un couple de façade depuis quelques temps déjà!
Ils restent ensemble pour les besoins de la campagne...
La rumeur enfle: Segolene aurait une aventure avec François Rebsamen, le Maire de Dijon!

[Rédigé par : you2]

@ JBD :

"Les liens entre l'UNEF et le PS restent évidents puisque bien souvent les leaders de l'UNEF finissent au PS." je vous cite.

En effet, c'est quasiment toujours comme cela ! Bien d'accord avec vous.

@ Faribolesque;

Merci et Meilleurs Voeux à vous également.

@ Pascal :

Je vous ai fait un post, à un article précédent, mais m'aperçois, et ce n'est pas bien, que j'ai oublié de vous souhaiter une Bonne Année !

Je répare, donc.

Bonne Année à vous Pascal !

Que cette année soit belle pour vous, sur tous les plans !

Tous mes Meilleurs Voeux !

A+

[Rédigé par : Gillou]

Voilà pourquoi je me demandais hier, si Hollande ne deviendrait pas le de Villepin de gauche ???? C'est peut être la réponse du berger à la bergère (non apprivoisée) !!!

[Rédigé par : you2]

@ Gilbert @ Zbigniew :

Mais mon Dieu, comme parfois les journalistes sont à côté de la plaque !

Je suis en train d'écouter "ça se dispute", et Eric Zemmour et Nicolas Domenach, affirmer :

"les Français pensent comme ci, les Français pensent comme cela".

Mais Messieurs Zemmour et Domenach, sortez de Paris intra Muros !

Allez au delà du périphérique et vous verrez que toutes vos analyses sont désormais, désolé pour le mot, comiques !

Vous êtes à des années lumière des réalités !

La France ne se résume pas à Paris, ni au monde des journalistes, ni au seul monde des médias, ni à celui du spectacle et encore moins à celui du show Biz.

C'est sidérant....

A+

[Rédigé par : you2]

@ Laurent :

Quand je parle des journalistes qui sont à côté de la plaque, Laurent, je voulais vous dire que je ne vous inclus pas dedans, bien entendu !

Je trouve au contraire, et sans flagornerie aucune, que vous connaissez bien nos problèmes, en êtes conscients, et que vous avez de l'empathie et une bonne écoute.

Vous vous intéressez, cherchez à savoir, cherchez à améliorer, êtes ouvert au monde, connaissez la vie en dehors de la capitale. En lisant vos articles et vos posts, cela se sent, de même qu'en suivant vos émissions.

Je le remarque chaque jour dans iMatin et je le constate aussi, par le biais de ce blog.

Ma mère, qui regarde également iMatin quotidiennement, faisait cette même constatation, et pourtant, nous ne nous sommes pas concertés !

Voilà, je voulais vous le dire, car cela me fait très plaisir, quant à moi, de voir qu'il reste de bons, et de vrais journalistes, au sens où j'entends ce mot de journalisme.

Merci à vous Laurent.

A+

[Rédigé par : you2]

@ Gilbert :

You're welcome, Gilbert, de rien ! You' re the best !

Oui, d'accord avec vous, Laurent est quelqu'un de bien.

A+

[Rédigé par : leon]

@ gillou,

ais-je dis que la gauche avait fait mieux?
non!
je préfère la gauche ,c'est sur! Mais je sais aussi reconnaitre ses erreurs!

et je suis désolé de me répéter, pour moi la dette et la déperdition des emplois industriels sont deux facteurs à traiter d'urgence!

[Rédigé par : leon]

"Vendredi, pour ses voeux dans sa région de Poitou-Charentes, la candidate socialiste lui a sèchement rétorqué : «Il n’y aura pas de fiscalité nouvelle qui décourage le travail ou l’effort. Il faudra rééquilibrer la fiscalité, l’alléger sur le travail et peut-être la renforcer sur le capital si l’on veut résorber les déficits. Mais cela se fera sans augmentation des prélèvements obligatoires»

moins de charges sur le travail et plus de taxes sur le capital, c'est du socialisme!

[Rédigé par : you2]

@ Pascal :

Hello Pascal !

J'adore le nouveau langage que vous avez mis au point et comme vous dites, même sans emploi, vous travaillez en tout cas beaucoup plus, que Ségolène Royal... !

Chercheur en linguistique, pas mal, pas mal ! J'aime beaucoup le "ette" que vous avez mis au point, plutôt que le "itude" qu'elle a inventé ! "Bravipette", c'est très bon ça ! Beaucoup mieux que "Bravitude".

Autrement, oui, nous avons d'une certaine manière, nous les vieux de la vieille, fait du blog de Laurent une référence que le monde entier nous envie et que bon nombre nous jalousent !

Un véritable espace de discussions, un puits de connaissances, un véritable trésor, un autoroute incontournable, pour qui veut s'instruire, dans une bonne ambiance et un esprit convivial.

Oui, j'ai également vu que Laurent était dans Télé7 jous ! Cool ! Un signe évident de succès, ça c'est clair !

A+

[Rédigé par : you2]

@ Pascal:

J'ai répondu à votre long post (situé à l'article précédent), car j'ai trouvé vos remarques tellement VRAIES au sujet de l'emploi ! C'est tellement bien observé, en plus ! Votre analyse est non seulement vraie, mais EXCELLENTE !

A+

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

Dear you2,
Qui à dit qu'il n'y avait pas de points de désaccords entre le chefs des éléphants d'un PS qui n'étais plus depuis des années que le parti de la bourgeoisie fonctionnariale et Ségolène Royale qui est une Chevènementiste extra-nationale. Heureusement qu’il y à des désaccords entre eux, car je n’avais plus voté pour le PS depuis 1981, vous l’avez vu dans ma lettre à Ségolène ! Les valeurs famille, travail, savoir qui au début du siècle étaient les valeurs de la gauche on été abandonnées par les soixante-huitards attardés. Les salauds de pauvres étaient obligés de voter pour les vrais partis de gauche : Le FN (National/Socialiste), Le PC (Anti-libéral/Socialiste), LCR (Trosko/Socialiste) etc.
Début 2005, soudain, une socialiste parle de ce dont le peuple à besoin : Sécurité, Travail.
Bien sûr que les Bourgeoisies n’ont pas apprécié. Ni celle du PS ni celle de l’UMP.
On lui reproche d’être incompétente ("ON" est un c.. comme on dit à l’école), tant mieux quand on voit comment les «compétents» ont ruiné la France.
On lui reproche d’être autoritaire, pourvu qu’elle se doit encore plus qu’on ne le croit, elle va en avoir besoin , car si elle est élue on aura peut-être ENFIN autre chose qu’un SUPERMENTEUR velléitaire au pouvoir.
Nous avons eu en Trente années une kyrielle de dirigeants de gauche et de droite qui ont fait ENSEMBLE une politique économique de gauche et une politique sociale de droite.
Pour la première fois nous risquons d’avoir au pouvoir une Margaret THATCHER qui va faire une politique économique de droite (ENFIN pour les PME,TPE) et une politique sociale de gauche (ENFIN pour la France d’en Bas).
Ce que je viens de dire me paraît simple à comprendre ou bien ?

[Rédigé par : you2]

@ Gilbert,

Votre analyse est pertinente, mais je ne pense pas que Ségolène Royal ni les personnes dont elle s'entourera, saura remettre la France sur les rails, économiquement parlant notamment. Je ne remets pas en cause les proposition qu'elle a faites tout récemment.

Je vais vous expliquer pourquoi je doute.

Certes, elle a avancé des idées tout à fait louables, et vous savez que je suis d'accord sur celles dont vous m'avez parlé, mais pour parler franchement, d'abord, j'ai de véritables doutes sur sa sincérité, je n'ai pas confiance en elle et comme je vous le disais, je n'ai pas confiance en les personnes qui l'entourent actuellement, et dont, très sûrement, elle s'entourera encore.

Je ne ressentais pas cela avec DSK, par exemple.

Je suis entièrement d'accord avec votre lettre et je vous ai dit combien je partageais ce que vous aviez écrit, trouvant votre analyse économique absolument excellente.

J'ose espèrer que Ségolène Royal dit vrai, mais je ne sais pas pourquoi, j'ai des doutes sur ses promesses. Elle me semble aussi fiable que Jack Lang ou que Montebourg. Je sais que cette comparaison vous plaira moyennement, car vous appréciez Montebourg. Mais moi, je n'ai pas confiance en lui.

Pour résumer, je n'arrive pas à avoir confiance en Ségolène Royal qui me semble tellement hypocrite et fausse. Donc, ce que je crains, c'est qu'elle ne mette pas en oeuvre par la suite les quelques idées qu'elle a, mais qu'au contraire que tout ne soit que manoeuvre et manigance éléctorale.

Vous me direz que beaucoup de candidats sont ainsi. Mais j'ignore pourquoi, elle me semble l'être plus que d'autres.

Mais bon, c'est mon point de vue et peut-être que je fais erreur.

Je pensais à un truc. Avez vous envoyé votre lettre à François Bayrou ? Car ce serait pas mal qu'il l'ait également. Qu'en pensez-vous ?

A+

[Rédigé par : stef]

www.simplement-ump.org

Ne laissez pas les autres vous dire ce qu'il fera....

www.simplement-ump.org

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

You2,
Oui c'est une idée d'envoyer ma lettre à Bayrou !
Quand à votre "confiance" en Lang ou même Montebourg, je suis tanté de vous dire que ça n'a pas d'importance.
Ce qui compte c'est la volonté.
Mme Tatcher était une idiote nantie de volonté, elle à sauvé l'Angleterre et elle aurait sauvé l'Angleterre qu'elle soit au Labour ou chez les Torries.
Notre "Bord" politique ne veux plus rien dire aujourd'hui: c'est de la technique économique dont nous avons besoin !

Si Bayrou arrive avec un programme encore plus PRO-TRAVAIL que Mme ROYAL, alors vous pourrez voter pour lui.

Sinon vous n'aurez fait que voter pour votre CASTE au mépris de notre avenir.

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

Steph,
Tout les gens nantis d'yeux et d'oreilles savent ce qu'il fera: il nous l'a montré depuis 4 an 1/2. Quoi d'autre ?
What else ? Que mas ?