Ouh là... Que de boucan, que de conclusions rapidement tirées, de journalistes une nouvelle fois mis sur le bûcher et de buzz facile autour d'un malheureux texte !
Alors je m'explique : oui, je peux écrire ici ce que bon me semble (la preuve avec l'édito d'hier sur Sarkozy et Paris-Match). De la même manière il ne me semble pas faire preuve à l'antenne d'un politiquement correct particulièrement scandaleux (litôte...).
Impertinent, c'est souvent le mot employé par ceux qui nous regardent et c'est le cas des autres présentateurs de I>télé, dont il ne faudrait tout de même pas, par un formidable retournement d'opinion, faire la chaine de la soumission alors qu'elle a été jusqu'à ce jour l'empécheur de penser en rond du PAF. Je pense en particulier à Samuel Etienne dont je rappelle qu'il a été l'un des premiers à déboulonner la pensée unique, comme à l'époque je le faisais pour ma part à LCi dans Question d'actu. Tout celà s'est fait sous la houlette de Bernard Zekri, qui est encore aujourd'hui le directeur de la Rédaction : le bon Dieu ne peut pas devenir le Diable du jour au lendemain, Si ?
Sur "l'affaire" évoquée ce matin sur Europe 1 par Jean-Marc Morandini, une précision : je n'ai jamais dit avoir été censuré. Il aurait d'ailleurs suffit a Jean-Marc, que je connais bien, de m'appeler pour que je le lui explique. Ceux qui par ailleurs ont lu ce texte (et je crois comprendre que certains l'ont gardé) savent qu'il ne sagissait que d'un récit à la "Tintin en sarkozie", finalement plus croustillant que révolutionnaire.
Donc, mon cher Jean-Marc, rassure-toi aucun ex-secret d'état ne figurait dans ce texte. Et Nicolas Sarkozy n'a pas téléphoné pour le faire retirer. Je le précise aussi pour mon ami Guy Birenbaum qui me proposait pratiquement l'asile politique sur son site : je trouve sur I, une liberté de parole devenue bien rare ailleurs.
La direction de la chaine, a simplement estimé que j'aurais du lui demander son accord avant de publier un texte sur un déjeuner privé qu'elle avait organisé, elle-même, avec le Ministre. C'est la raison du retrait, parce que comme le dit un internaute avisé, être salarié crée aussi des devoirs. La direction me précise aussi que suis tout fait libre d'écrire ce que je souhaite par ailleurs et je ne m'en priverai pas.
Si demain une véritable censure devait s'exercer, je serai le premier à en tirer les conséquences, "salaire confortable" ou pas (ce qui est arrivé par le passé, justement avec le nouvel Europe 1 sur lequel Jean-Marc Morandini continue à évoluer contre vents et marées avec la force de caractère et l'habilité que je lui connais).
Mais je vais vous dire : ce que cette affaire révèle à mes yeux de néophyte, c'est le formidable caractère viral du net. Le fait qu'un texte mis en ligne soit immédiatement lu (et conservé...) par des dizaines de personnes) et que le même texte ne puisse être retiré sans que celà se voit et fasse réagir... Tout celà me semble extrêmement saint.
PS à JM Morandini : Nous fêtons le 8 janvier prochain la 200ème de la matinale plutôt impertinente d'I>télé. Peut-être serait-ce l'occasion de nous inviter sur Europe 1 pour reparler. Bref : Parlons-nous...
En même temps, il n'est pas vraiment retiré, votre texte. Il est toujours en ligne. (cf lien)
Rédigé par : Thomas | vendredi 08 décembre 2006 à 12h10
Moi j'apprécie vraiment Itélé cependant je ne trouve pas cette chaine impertinente.
Elle est décalée, en marge de ce qui se faisait dans le monde de l'info et encore aujourd'hui je ne vois pas une autre chaine info comme celle-ci.
Clairement Samuel Etienne propose une vraie alternative dans la façon de mener un débat et d'autres aussi ont une approche différente de l'information.
mais bon "impertinence"...
Définition du mot :
1- Caractère de ce qui n'est pas pertinent, de ce qui va à l'encontre de la raison.
non!
2- Caractère déplacé, inconvenant, irrespectueux (d'un fait, d'une action, d'une parole).
non!
3- Attitude, comportement (d'une personne) qui choque par son manque de respect, sa familiarité, son audace.
C'est peut être de l'audace qu'il y a dans Itélé.
Rédigé par : côme | vendredi 08 décembre 2006 à 12h24
il est fort ce thomas...!!
Rédigé par : côme | vendredi 08 décembre 2006 à 12h27
Ce qui est curieux avec vous, Monsieur Bazin, c'est que c'est vous qui initiez quelque chose, vous qui écrivez un texte, vous qui ensuite, nous dites, que la direction vous a demandé de l'enlever, vous qui avez ouvert un blog (personne ne vous y a obligé) et paradoxalement, vous qui, ensuite vous en prenez à JM Morandini, mais aussi, aux internautes, à deux reprises maintenant.
Alors, en gros, il faut savoir ce que vous voulez, Monsieur Bazin. Soyez en accord avec vous-même, mais ne vous en prenez pas à la terre entière, ni à Monsieur Birenbaum, qui gentiment, vous propose un hébergement , parce que votre direction vous a fait une remarque, et assumez.
Votre direction a joué son rôle, comme votre blog est sur son site et de ce fait, elle est en droit de le faire. Ce qui a dû gêner votre direction, tout autant que nous, c'est le fait que vous fassiez apparaître des propos off.
En conclusion, je dirai qu'un blog implique de la souplesse, d'une part, et d'autre part, d'être prêt à accepter les critiques, et en particulier, la discussion. Si à chaque fois les internautes doivent se faire taper dessus par vous, alors que la plupart ne sont pas du tout virulents, mais au contraire ont des analyses intelligentes, allons ailleurs, où l'ouverture d'esprit est plus grande.
Cordialement.
Rédigé par : domi | vendredi 08 décembre 2006 à 12h33
Cher Laurent Bazin,
Oui, c’est vrai il n’y a pas de quoi casser trois pattes à un canard dans ce « retrait ». Il n’y a d’ailleurs rien dans votre texte du déjeuner chez Sarko qui le justifie vraiment qu’on vous « suggère » de la retirer. A moins que la description de l’attitude à la foi insistante et faite sur le ton de la plaisanterie de Nicolas dans son désir d’influencer les médias ait été jugée dérangeante, comme si Bernard Zekri ignorait que même CANAL + et aussi MARIANNE, JFK, Domenach et bien d’autres nous ont déjà décrit les relation complexes entre les pouvoirs depuis bien longtemps. En fait votre texte, très intéressant pour nous, n’a pris de l’importance ailleurs QUE parce qu’on vous a demandé de le retirer. Un peu « cucu » quand même Mr Zekri (si c’est bien lui l’auteur de la suggestion). En tous cas je rend hommage une foi de plus à votre honnêteté intellectuelle et consolez vous : Le retrait du texte à fait de votre blog une célébrité !
Rédigé par : Gilbert Sorbier | vendredi 08 décembre 2006 à 13h24
Côme, une fois de plus, je partage votre analyse.
Rédigé par : domi | vendredi 08 décembre 2006 à 13h34
En le lisant avec attention, pas très cool pour Laurent Bazin, votre commentaire, Monsieur Sorbier, je cite "(...)votre texte n'a pris d'importance QUE (...) ". Le "QUE" est intéressant... Le reste est flagorneur néanmoins, à moins que ce ne soit simplement de l'humour...
A noter que l'auteur de la décision est Mme Lecable et non pas Mr Zerki.
Rédigé par : nico | vendredi 08 décembre 2006 à 13h40
bonjour à toutes et tous !
effectivement ce blog est devenu célébrissime ^^
j'ai lu le texte incriminé (merci thomas), effectivement rien de méchant.
comme dit par ailleurs par des commentateurs habitués de ce blog, la gêne d'i-télé est plus dans la forme (maladresse professionnelle vis à vis de l'employeur) que dans le fond (m'sieur sarkozy il mange du fromage blanc au dessert).
un non-évènement qui pourrait tourner en tornade médiatique pour peu qu'on s'en donne un peu la peine ;)
Rédigé par : phi | vendredi 08 décembre 2006 à 13h46
Cher Laurent, il serait très interessant aussi que Samuel Etienne ait un blog, son emission NPPM susciterait de nombreux commentaires.
Merci pour le votre et vos chroniques
Rédigé par : Gillou | vendredi 08 décembre 2006 à 13h54
Ce qui est à noter, Phi, c'est que les médias aujourd'hui, ont tendance à s'autocensurer sans qu'aucune directive ne leur soit clairement donnée par aucun homme politique.
Plus généralement, ils ont la fâcheuse tendance à s'autocensurer, y compris dans l'utilisation des mots. Ils utilisent toutes les métaphores qu'ils ont en magasin, pour éviter d'avoir un quelconque problème. Peur souvent injustifiée. Leur langage est feutré et le pire, c'est que la plupart d'entre eux ont tellement peu de recul, qu'ils ne s'en aperçoivent même plus. Quelques journalistes continuent à exercer leur métier comme il se doit, mais sont tellement peu nombreux.
Quant à Laurent Bazin, vous avez raison, off, c'est off, les fondamentaux du journalisme. Non ?
Rédigé par : nico | vendredi 08 décembre 2006 à 14h07
En effet, le mot censure apparait un peu trop vite, je pense que cette histoire est celle du "où s'arrête et où commence le off".
Là il se trouve que l'organisateur de la rencontre est votre employeur, difficile de lui dire qu'il n'y a pas lieu de préserver le caractère privé de cet évènement... Un peu comme pour un salarié lambda comme je suis, qui a une clause de confidentialité sur le travail et les produits de l'entreprise!
Quant à Mr Morandi, j'aimais bcp son émission, mais à trop jouer les "scoops", cela fait souvent pssshit et c'en est devenu agaçant.
Rédigé par : Sébastien | vendredi 08 décembre 2006 à 14h11
Bon, Laurent, vous réciterez trois pater et deux avé, et vous serez pardonné !
Rédigé par : Toréador | vendredi 08 décembre 2006 à 14h14
Gillou, bonjour, vous pouvez intervenir en direct pendant l'émission de S. Etienne, NPPM. Voici l'adresse mail,
nppm.itv@canalplus.fr
Nico
Rédigé par : nico | vendredi 08 décembre 2006 à 14h15
vous savez très bien sébastien qu'en entreprise, si on nous dit que c'est confidentiel, nous avons tout intérêt à respecter la directive donnée autrement c'est faute grave et c'est la porte. Normal, car c'est une faute professionnelle. Ne pas respecter le "off" l'est tout autant. Sans licencier le journaliste en question, la direction est dans sa légitimité si elle lui fait une remarque.
Rédigé par : JJC | vendredi 08 décembre 2006 à 14h20
Je trouve toute cette polémique stérile...
Rédigé par : Toréador | vendredi 08 décembre 2006 à 14h21
"Off c'est off"... je ne suis pas d'accord avec vous Nico. La relation qui éxiste entre journalistes et politiques est bien trop particulière pour que ce soit si simple me semble-t-il.
exemple concret : tous les livres qui sortent chaque année, rédigés par des journalistes concernant les relations "off" qu'ils pouvaient entretenir.
Il est rare de voir un politique s'offusquer. C'est aussi un moyen pour eux de se montrer sous un autre jour.
Croire qu'une fois le micro off l'homo politicus est également off c'est se leurrer. La politique est un métier (qu'on le veuille ou non) à plein temps, 24h/24, il n'y a pas de off.
Alors que le politique ne s'arrête jamais le journaliste devrait être comme son micro ou la caméra? Une machine que l'on allume ou éteint en fonction de la volonté d'on ne sait qui?
M.Bazin lui-même, explique qu'il va au ministère pour pour "pêcher des informations"... Ca veut tout dire non?? Il n'y va pas pour manger à l'oeil... Il y va pour obtenir de l'info. Le problème c'est de trouver un cadre pour en faire quelque chose de ces infos................
Rédigé par : côme | vendredi 08 décembre 2006 à 14h23
Pour Sebastien;
Il fait son job Morandini et aux personnalités des médias de refuser d' aller à son émission, si le concept leur déplait . cela finira d'alimenter son blog en tout premier lieu. ils n'ont pas trop l'air d'être contre cependant car si je relis le message, laurent bazin veut même que Morandini le contacte pour fêter l'anniversaire de son emission... donc, vous voyez... une grande famille les médias...
Rédigé par : JJC | vendredi 08 décembre 2006 à 14h25
d'accord avec vous côme et pour votre explication, et sur votre dernier paragraphe en particulier.
toréador, ce n'est pas une polémique mais une discussion et il me semble qu'il n'y a aucune obligation de participation, si je ne m'abuse. Vous avez le droit d'avoir un autre avis et d'aller dans le sens de L; Bazin. Pas de pb.
Rédigé par : nico | vendredi 08 décembre 2006 à 14h30
le journalisme en france est donc différent des autres pays, je veux parler de la déontologie.
Côme, vous n'avez pas tort, mais il reste une part de confendialité comme cela se passe dans toutes les entreprises et donc, de off, en matière de journalisme, même s'il est vrai que lapolitique est un travail 24h/24h. ne croyez vous pas?
Rédigé par : you2 | vendredi 08 décembre 2006 à 14h37
Mon cher Nico,
Merci pour le tuyau, je ne suis pas étonné que la "bourde" vienne de Mme Lecable elle est toujours un peu "tendue".
Quand a mes propos sur Laurent B., non ce n'était pas de l'humour je rend seulement à César ce qui appartient à César.
Bon, bien sûr Nico, ça aurait été plus marrant si Laurent avait pû ligoter Lecable sur sa chaise et laisser son texte en place.
Rédigé par : Gilbert Sorbier | vendredi 08 décembre 2006 à 14h46
You2, Nous somme classés 18ème pour la corruption! La déontologie étant l'honnêteté intellectuelle d'un métier. On devrait être aussi 18ème en déontologie, enfin en gros........
Rédigé par : Gilbert Sorbier | vendredi 08 décembre 2006 à 14h50
En fait, la question c'est pourquoi les médias organisent des déjeuners privés avec les politiques ? Quel était le but de cette rencontre ? Mieux se connaître en vue des présidentiels ? Y aurait-il le off du off qui est finalement le "vrai" off ?
Désolé j'ai pas eu l'honneur de lire le fameux post de Laurent Bazin...
JJC: sur l'entreprise, je pense qu'on disait exactement la même chose. Sur Morandini, c'était un avis, une opinion, pas une critique de son émission. Je ne l'écoute que rarement maintenant car on y monte, selon moi, trop facilement en épingle certains sujets.
Rédigé par : Sébastien | vendredi 08 décembre 2006 à 14h52
Pas certain You2...
Prenons par exemple l'enquête journalistique, le fameux journaliste d'investigation (elle est bien bonne celle là d'ailleurs... c'est quoi un journaliste qui n'investigue pas (un présentateur de JT sur une chaine hertzienne... je rigole.... :)).
De mémoire il me semble que ce journaliste n'a pas le droit (déontologiquement) de ne pas s'annoncer comme tel, de dissimuler sa fonction pour obtenir des informations. Pourtant regardez comme les médias ont évolué!! Caméras cachées en tête, pour avoir de la bonne info. Alors ce qui serait normal dans une enquête sur je ne sais quoi ne le serait pas pour d'autres personnes? C'est possible... Je ne sais pas. Je veux dire par là que lorsque journalistes et politiques sont réunis je ne crois une seule seconde que ni l'un ni l'autre oublie qui est qui. M.Bazin le dit il va chercher de l'info. Franchement je trouve que cet argument veut tout dire... Pour lui il n'est pas en off il travaille...
Quand les journalistes accompagnent les politiques en voyage comment cela se passe-t-il? Le politique dit : "attention les coco, c'est off!", "ok rebranchez tout ce n'est plus off?"... Heu... ça veut dire quoi? pendant 5 mn il a cessé de faire de la politique et les journalistes du journalisme? Ca me parait gros... Si le journaliste entend quelque chose qui lui semble important il fait quoi?? Il y a accord tacite : "quand je dis off on jure de ne pas le répéter"??
Il y a tellement d'exemples de off qui sortent bizarrement... comme des coups politiques ou journalistique...
Je n'ai pas de réponses... Je me demande si tout ça n'est pas juste de l'ordre du non-dits, de la nécessité qu'on les journalistes et les politiques de vivre l'un pour/avec/de l'autre.
Enfin la politique et le journalisme ne sont pas des métiers comme les autres. Ils portent des responsabilités qui dépassent de loin la quasi totalité des autres métiers. Aussi ne peuvent-ils pas être traiter de la même façon que les autres. D'ailleurs ils ne le sont pas.
Rédigé par : côme | vendredi 08 décembre 2006 à 15h00
@ Nico : Vous faites du raffinement.
polémique, adjectif : Relatif à un désaccord, à une dispute agressive.
Le petit Robert donne : "Qui suppose une attitude critique; qui vise à une discussion vive ou agressive."
Voir : controverse, débat, discussion.
Exemples :
"il faut savoir ce que vous voulez, Monsieur Bazin. Soyez en accord avec vous-même, mais ne vous en prenez pas à la terre entière, ni à Monsieur Birenbaum, qui gentiment, vous propose un hébergement , parce que votre direction vous a fait une remarque, et assumez. "
Rédigé par : Toréador | vendredi 08 décembre 2006 à 15h04
Quelqu'un pourrait-il envoyer le texte de laurent bazin à sébastien afin qu'il en prenne connaissance. Merci. Thomas nous a indiqué qu'il était en ligne.
Il s'agit d'un déjeuner organisé place beauveau, par nicolas sarkozy et qui réunissait l'ensemble des journalistes de la rédaction iTV qui étaient invités. Laurent bazin a écrit un texte suite à cela, il dépeignait de manière fort sympa, agréable, nicolas sarkozy, qui doit certainement etre ainsi dans la vie.
un texte interessant, bien ecrit, anodin toutefois, qu'il a dû retirer la demande de sa direction.
c'est tout ce que je sais. Peut-être d'autres pourront répondre mieux.
Rédigé par : you2 | vendredi 08 décembre 2006 à 15h08